Reisverhalen

Wat is de zaak met Lonely Planet?

Pin
Send
Share
Send
Send



bijgewerkt: 1/19/2019

Toen ik besloot mijn baan op te zeggen en de wereld rond te reizen, liep ik een boekhandel binnen en kocht ik Lonely Planet's Zuidoost-Azië op een kleine schoen. Ik was in Thailand en wilde graag aan de slag. Het kopen van die handleiding maakte mijn impulsieve beslissing echt. Terwijl ik door de pagina's van mijn vlucht naar huis bladerde, was ik verslaafd. Ik hield van de nadruk op budgetreizen en backpacken, de ongebruikelijke bestemmingen en het eigenzinnige en grappige schrijven. Terwijl ik mijn reis plantte, lagen LP's "kleine" gidsen hoog op mijn bureau - en werd ik een vaste klant van Lonely Planet-gidsen. Hun persoonlijkheid paste bij de mijne en ik was verslaafd.

Nagesynchroniseerd als "de blauwe bijbel van de backpacker", richtten de reisgidsen van Lonely Planet zich op unieke bestemmingen en budgetreizen, waardoor ze een hoofdbestanddeel van reizigers over de hele wereld werden. Voor goed of slecht maakte Lonely Planet vaak bestemmingen, hostels en restaurants.

Natuurlijk, de gidsen werden een synoniem voor massatoerisme, maar voor mij waren ze een geweldige bron om overheen te kijken terwijl ze in een bus of trein of in een hostel waren. Ik navigeerde met LP-kaarten en gebruikte LP-gidsen voor basisactiviteitsinformatie en om transport te achterhalen.

Maar de laatste tijd lijkt hun kwaliteit veel te zijn gedaald. De laatste paar keer dat ik hun website en gidsen gebruikte, eindigde in frustratie en teleurstelling en deed me mezelf afvragen:

"Wat is er nou aan de hand met Lonely Planet?"

Is Lonely Planet nog steeds goed of relevant?

Hoewel het nog steeds het grootste reisgidsbedrijf ter wereld is met 25% van de markt, is het van zijn biefstuk gevallen als 'de bijbel' voor budgetreizigers. Na in 2007 verkocht te zijn aan BBC en vervolgens weer verkocht aan een teruggetrokken miljardair genaamd Brad Kelley in 2013, is Lonely Planet een schelp van wat het vroeger was. Kelley huurde een 25-jarige fotograaf in met de naam Daniel Houghton, die aan boord kwam en "investeerde zwaar in een digitale opknapbeurt en legde bijna een vijfde van de beroepsbevolking af."

Om dat verder te citeren Buiten artikel: "Ik [de auteur] vraag wat het marktonderzoek daarover zegt. 'Ik heb er niet echt naar gekeken', zegt [Houghton], terwijl hij zijn stem samenzwakt. 'Ik ga niet echt mee met marktonderzoek. Ik doe het een beetje met mijn gevoel. '"

En dat is waar een groot deel van de schuld ligt.

Wat de markt werkelijk zegt

Toen ik ging zitten om dit artikel te schrijven, vroeg ik lezers op sociale media wat zij van Lonely Planet vonden. Hoewel de meeste mensen nog steeds Lonely Planet (en gidsen in het algemeen) gebruikten voor het voorplaneren, herhaalden ze wat ik steeds op de weg bleef horen: de boeken lijken meer verouderd te zijn, het schrijven heeft zijn voorsprong verloren, de gidsen hebben meer luxe gekregen en minder over ongebruikelijke en budgetbestemmingen, de website is moeilijk te gebruiken en blogs zijn vaak beter. Hier zijn enkele voorbeelden van veelvoorkomende antwoorden (klik hier om ze allemaal te bekijken):













In de loop der jaren hebben reizigers die ik persoonlijk heb ontmoet dezelfde echo weerklonken: die LP is speciaal je ne sais quoi is al lang voorbij. Sterker nog, ik heb goede bonding-sessies gehad over het onderwerp!

Het is duidelijk dat de markt een andere mening heeft over de gidsen dan het management. Reizigers houden er tijdens het gebruik van de gids niet zoveel van. Ik zie nog steeds mensen die gidsen gebruiken op de weg, dus het probleem is niet dat mensen geen gidsen gebruiken.

Het probleem is Lonely Planet zelf.

Vorig jaar werd de CEO geïnterviewd in Amuseren en vertelde hoe hij van LP een onverzadigbaar reisbedrijf maakte: "We hebben nog nooit naar Lonely Planet gekeken als een boekenbedrijf of een uitgever van een gids - in feite was mijn eerste interactie met Lonely Planet eigenlijk op onze website, waarschijnlijk toen ik op de universiteit zat - we hebben het altijd als een contentbedrijf beschouwd. "

Maar reisgidsen zijn geen inhoudelijke bedrijven, het zijn beheerde bronnen van experts. We kopen ze omdat we geen TripAdvisor of een generieke bron van informatie willen - we willen iemand die daar is geweest en dat heeft gedaan om ons te helpen hetzelfde te doen. Of het nu app, e-book of paperback betreft, consumenten willen een vertrouwde bron van informatie. We willen dat iemand het geluid voor ons doorbreekt. Als LP gewoon een ander generiek contentbedrijf is dat een lijst bevatelkding en bestaat om advertentie-inkomsten te genereren, wat maakt ze dan uniek? Zijn ze gewoon een grotere versieCondé Nast Traveller of in de verte?

Het is waar dat Lonely Planet al lang voor het huidige management problemen had. Tony en Maureen Wheeler, de oprichters van het bedrijf, zullen als eerste je vertellen dat ze faalden in de digitale ruimte. Dit is een deel van de reden dat ze LP aan de BBC hebben verkocht. De BBC deed op haar beurt gewoon niet veel met het bedrijf en liet Thorn Tree - LP's forum en het beste deel van de site - worstelen, omdat er veel ongelukken en sluitingen waren, evenals slecht management.

Maar dat was in 2013. De huidige problemen zijn eigendom van het huidige management. Hun verlangen om Lonely Planet in een contentbedrijf te veranderen, is een vreselijke beslissing die geen verband houdt met wat reizigers willen.

Een snelle achteruitgang in kwaliteit

De beslissing om marktonderzoek te negeren en te gaan met hun buik verklaart veel van de achteruitgang en waarom de boeken een schil zijn van wat ze vroeger waren. Toen het bedrijf voor het laatst werd gekocht, werden de meeste van de oude execs ontslagen, uitgekocht of verdreven. In plaats daarvan werd een managementteam geïnstalleerd met weinig kennis van de sector waarin ze zich nu bevonden.

Meerdere bronnen kwamen naar me toe voor dit artikel om hun ervaringen met Lonely Planet sinds de buy-out te beschrijven. Auteurs klaagden over het gebrek aan communicatie, respect en input van LP, en over beleidsveranderingen die gecommuniceerd werden aan hun bijdragende experts "ga alsjeblieft weg".

Het is iets dat ik al jaren hoor van mijn LP-vrienden. (Als je een reisschrijver bent, zullen veel van je reisschrijfvrienden LP-schrijvers zijn.)

Ik heb geruchten en geruchten gehoord over de gerecycleerde inhoud van LP en de updates van mijn bureau (dat wil zeggen informatie geschreven op kantoor, niet van onderzoek op de bestemming) en dat leek te worden bevestigd door de huidige werknemers. Vaak heb ik gehoord dat Lonely Planet-bijdragers worden verteld om Google en TripAdvisor te gebruiken om inhoud te maken.

LP heeft dit gigantische inhoudbeheersysteem, waar de auteur zijn onderzoek indient en van daaruit maken ze de gids. Maar mij is verteld dat, nu schrijvers informatie invoeren in de database, een andere persoon - die misschien geen kennis heeft van de bestemming - langskomt en een boek samenstelt. Dus uiteindelijk krijg je dit ongeorganiseerde - en vaak foute - boek.

Vanwege deze veranderingen lijken schrijvers een minachting voor het bedrijf te hebben ontwikkeld en slechts te leveren wat "gewoon goed genoeg" is. Ze worden niet veel betaald, werken onder striktere en strakkere deadlines en voelen zich geen deel meer van het bedrijf .

Hoeveel hiervan is "zure druiven", ik weet het niet, maar ik heb deze klacht al genoeg jaren gehoord door voldoende bronnen die ik geloof. Ik neem de schrijvers niet de schuld. Ik heb mijn vrienden in opdracht gezien. Ze hebben veel te doen en weinig tijd om het te doen - plus, de beloning is verschrikkelijk. Het is dus geen verrassing dat als je de makers van inhoud slecht behandelt, je slechte inhoud krijgt.

Ik - en vele anderen - zien dat weerspiegeld in de kwaliteit van de gidsen.

Een vreselijke website

En deze daling is heel duidelijk te zien op de LP-website. Nadat Houghton het voor het eerst overnam, zag de website er als volgt uit:

Ik bedoel, wat is dit? Het is een bos van vierkanten (voor mieren! *). Wie dacht dat dit goed was? Het zou me eeuwen kosten om het plein te vinden dat ik nodig had. Vaak gaf ik het op en vond ik gewoon een blog.

Nu, terwijl ik veel dingen leuk vind aan de nieuwe Lonely Planet-website - de grotere afbeeldingen en het grotere lettertype - de inhoudsonderdelen zijn moeilijk te volgen en het navigeren door de website is net zo moeilijk als altijd. Ik probeerde informatie te vinden toen ik onlangs in Lyon was - en het was gewoon scrollen en scrollen en scrollen. Waarom? Ze noemen het graag elk plaats in de stad - elke kerk, attractie, park of restaurant. (Ze doen het voor al hun bestemmingen.) Ik wil nietelk restaurant of attractie - ik wil gidsen en experts om mij te geven het beste. Distilleer de informatie voor mij! Als ik een eindeloze lijst wilde, zou ik naar TripAdvisor of Yelp gaan!

Bovendien is de informatie zo moeilijk te vinden nu. Hier is een voorbeeld van de California-pagina van LP in 2010 en nu:

2010:

Nu:

(Nou, de pagina is zo lang en leeg dat ik geen nauwkeurige schermafbeelding kan maken, dus hier is een link om het zelf te zien.)

In de oude versie staat alle essentiële informatie op de pagina (en als u naar de link voor de pagina gaat, ziet u dat essentiële informatie net onder de vouw ligt). Het was gemakkelijk om te bereiken waar je naartoe wilde, er waren geen eindeloze lijsten en ze gaven je de feiten die je nodig had. Het had wat je wilde. In de nieuwe versie scrol je, scrol je en blijf je scrollen. Er is veel ruimte, weinig gecureerde informatie en het is echt moeilijk om te vinden waarnaar je op zoek bent.

Het is niet alleen de California-pagina. Je hoeft alleen maar naar Parijs te gaan om te ontdekken dat de "toplijst" van de Lonely Planet eindeloos is. En de beschrijvingen van attracties, restaurants en bars zijn zelfs minder handig dan wat Google of Yelp biedt. Hier is een beschrijving van de recept-cocktailclub in Parijs (een van mijn favorieten):

Met bowler- en flat-top-hoeden als lampenkappen en een jaren '30 speakeasy New Yorkse lucht naar de plek, is deze cocktailclub - gerund door hetzelfde mega-succesvolle team als Experimental Cocktail Club (ECC) - erg Parijse-cool. Het is moeilijk om langs de portier te komen, maar eenmaal binnen, is het vriendelijkheid en ouderwetse cocktails rondom.

Die basisinformatie vertelt me ​​niet zoveel over de inrichting, sfeer of ongelooflijke drankjes: het komkommerwater dat je krijgt als je gaat zitten, de bakstenen muren en de donkere houten bar, de jazzmuziek of de inventieve cocktails. (Er is ook geen portier, dat is gewoon verkeerd.) Ik zou elke dag een beoordeling van Yelp over het bovenstaande kunnen maken.

Toen ik op zoek was naar dingen om te doen in Lyon, was het zo moeilijk om basisinformatie te vinden (alweer, het zijn maar eindeloze lijsten) en suggesties die ik zojuist heb opgegeven en Yelp en blogs heb geraadpleegd. Deze sites waren beter georganiseerd, gaven me een samengestelde lijst met plaatsen en gaven meer gedetailleerde beschrijvingen.

En dan is de kwestie met Lonely Planet?

De wens van LP om een ​​'contentbedrijf' te zijn is duidelijk: de toegenomen artikelen op de site die lijken te bestaan ​​om alleen pageviews te genereren, de gesponsorde inhoud van de plaatsen (en bedrijven) die het beoordeelt, het doorzoeken van mensen van inhoud naar boekingssites , de TripAdvisor-stijl lijst van alles (meer paginaweergaven) en de overvloed aan advertenties die nu op de site voorkomen. Bovendien lijkt de sterke nadruk op het verkopen van reizen naar bestemmingen in strijd te zijn met de basis van onafhankelijk reizen waarop het bedrijf is gebaseerd. U kunt zien dat het bedrijf is veranderd door simpelweg waarop zij hun online content richten.

Wij consumenten gaan naar blogs en reisgidsbedrijven omdat we willen dat een expert hen vertelt wat het beste is. We willen dat iemand het allemaal voor hen opruimt, zodat we het werk niet hoeven te doen. Daarom dragen we LP-gidsen en niet Condé Nast Traveller of Buiten tijdschriften op de weg. Die zijn geweldig voor inspiratie, maar niet voor informatie op de grond.

Door die focus te verliezen, (naar mijn mening) proberen iedereen aan te spreken en te proberen te concurreren met sites als TripAdvisor (en zelfs blogs tot op zekere hoogte), heeft LP verloren wat het geweldig heeft gemaakt.

Ik geloof dat bedrijven beter af zijn als ze dat hebben een ding ze focussen op. Andrew Carnegie zei ooit: "Leg niet al je eieren in één mandje" is helemaal fout. Ik zeg je: 'Leg al je eieren in één mand en kijk dan naar die mand.' ”

Lonely Planet zou een gidsbedrijf moeten zijn. Een gidsbedrijf zijn, betekent niet dat je je op fysieke boeken moet concentreren, maar het betekent dat je je op je enige ding concentreert. De verschuiving van de unieke missie naar een "digitale contenthub" betekent dat deze niet langer uniek is - en als u niet langer uniek bent, hebben consumenten geen reden om loyaal te blijven. Zoals Simon Sinek ooit zei: "Mensen kopen niet wat je doet, ze kopen waarom je het doet."

Vroeger wist je wat het merk Lonely Planet betekende en waar ze voor stonden. Nu weet ik niet waar het bedrijf voor staat.

LP is nog steeds koning vanwege de enorme afmetingen. Het is Microsoft van handleidingenbedrijven. Geen enkele persoon met wie ik sprak had meer loyaliteit aan het merk. Ze kochten de gidsen vaak gewoon omdat er niemand anders was die er een aan hun bestemming verkocht.

Ik ben sinds 2005 een trouwe LP-klant. Hun reisgidsen staan ​​allemaal op deze website. Ik koop ze nog steeds. Ze zijn vaak het enige spel in de stad waar ik naartoe wil. Maar de laatste tijd ben ik niet zo zeker meer van hen. Ik heb ze niet opgegeven, maar ik ben er steeds dichter bij. Het is moeilijk om ze te zien veranderen in iets dus ... onvergetelijk.

Dus wat is er aan de hand met Lonely Planet?

Kortom, zo ongeveer alles.

* Zoolander referentie: "Wat is dit? Een centrum voor mieren! "Ahhh, wordt nooit oud!

Update 1/19: Houghton verliet Lonely Planet eind 2018. Hopelijk zal dit er uiteindelijk toe leiden dat het bedrijf terugkeert naar zijn roots.

Bekijk de video: Liverpool Vacation Travel Guide. Expedia (September 2020).

Загрузка...

Pin
Send
Share
Send
Send